Connect with us

Prayagraj News

High Court : सरफेसी एक्ट में संपत्ति पर कब्जा लेने का आदेश जारी करने से पहले सूचित करना जरूरी नहीं

Published

on

[ad_1]

इलाहाबाद उच्च न्यायालय

इलाहाबाद उच्च न्यायालय
– फोटो : अमर उजाला

समाचार सुनें

इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने माना है कि SARFAESI अधिनियम की धारा 14 के तहत कार्यवाही के उधारकर्ता को सूचित करना आवश्यक नहीं है। लेकिन आदेश की प्रति उन्हें दी जानी चाहिए। कोर्ट ने कहा कि सिक्योर्ड क्रेडिटर के हितों की रक्षा के लिए कर्ज लेने वाले को जबरन बेदखली और कब्जे का ऐसा नोटिस दिया जाए, ताकि वह वैकल्पिक व्यवस्था कर अपना माल हटा सके।

कोर्ट ने यह भी कहा कि अगर जिलाधिकारी 60 दिनों के भीतर धारा 14 के तहत कार्रवाई नहीं करते हैं तो वह अपने अधिकारों से वंचित नहीं रहेंगे. कार्रवाई व्यर्थ नहीं जाएगी। अदालत ने बेदखली का आदेश देने और संपत्ति पर कब्जा करने से पहले सुनवाई का अवसर नहीं देकर प्राकृतिक न्याय के उल्लंघन की दलील को स्वीकार नहीं किया और कहा कि SARFAESI अधिनियम को उधारदाताओं के हितों की रक्षा के लिए बनाया गया है।

धारा 14 के तहत कर्ज लेने वाले को संपत्ति का कब्जा लेकर कर्जदाता को सौंपने के जिलाधिकारी के आदेश के समक्ष सुनवाई का अधिकार नहीं है. कोर्ट ने सरफेसी एक्ट की धारा 14 की वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं को खारिज कर दिया है। यह आदेश न्यायमूर्ति सुनीता अग्रवाल और न्यायमूर्ति वीसी दीक्षित की खंडपीठ ने शिप्रा होटल लिमिटेड और कई अन्य की याचिकाओं पर एक साथ फैसला करते हुए दिया है।

याचिकाओं में गाजियाबाद व वाराणसी के एडीएम वित्त की धारा 14 के तहत पारित आदेश को चुनौती दी गई थी. कर्जदार याचिकाकर्ताओं का कहना था कि उन्हें सुनवाई का मौका देकर जबरन संपत्ति पर कब्जा करने का आदेश जारी किया गया है. जिससे उनके प्राकृतिक अधिकारों का हनन हुआ है। कोर्ट ने इसे स्वीकार नहीं किया और कहा कि आदेश पारित करने से पहले नोटिस देना जरूरी नहीं है, लेकिन पर्याप्त समय के साथ पारित आदेश का नोटिस देना जरूरी है, ताकि वे अपना माल हटा सकें और संपत्ति पर कब्जा कर सकें. इसे उधारदाताओं को सौंप दें।

विस्तार

इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने माना है कि SARFAESI अधिनियम की धारा 14 के तहत कार्यवाही के उधारकर्ता को सूचित करना आवश्यक नहीं है। लेकिन आदेश की प्रति उन्हें दी जानी चाहिए। कोर्ट ने कहा कि सिक्योर्ड क्रेडिटर के हितों की रक्षा के लिए कर्ज लेने वाले को जबरन बेदखली और कब्जे का ऐसा नोटिस दिया जाए, ताकि वह वैकल्पिक व्यवस्था कर अपना माल हटा सके।

कोर्ट ने यह भी कहा कि अगर जिलाधिकारी 60 दिनों के भीतर धारा 14 के तहत कार्रवाई नहीं करते हैं तो वह अपने अधिकारों से वंचित नहीं रहेंगे. कार्रवाई व्यर्थ नहीं जाएगी। अदालत ने बेदखली का आदेश देने और संपत्ति पर कब्जा करने से पहले सुनवाई का अवसर नहीं देकर प्राकृतिक न्याय के उल्लंघन की दलील को स्वीकार नहीं किया और कहा कि SARFAESI अधिनियम को उधारदाताओं के हितों की रक्षा के लिए बनाया गया है।

धारा 14 के तहत कर्ज लेने वाले को संपत्ति का कब्जा लेकर कर्जदाता को सौंपने के जिलाधिकारी के आदेश के समक्ष सुनवाई का अधिकार नहीं है. कोर्ट ने सरफेसी एक्ट की धारा 14 की वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं को खारिज कर दिया है। यह आदेश न्यायमूर्ति सुनीता अग्रवाल और न्यायमूर्ति वीसी दीक्षित की खंडपीठ ने शिप्रा होटल लिमिटेड और कई अन्य की याचिकाओं पर एक साथ फैसला करते हुए दिया है।

याचिकाओं में गाजियाबाद व वाराणसी के एडीएम वित्त की धारा 14 के तहत पारित आदेश को चुनौती दी गई थी. कर्जदार याचिकाकर्ताओं का कहना था कि उन्हें सुनवाई का मौका देकर जबरन संपत्ति पर कब्जा करने का आदेश जारी किया गया है. जिससे उनके प्राकृतिक अधिकारों का हनन हुआ है। कोर्ट ने इसे स्वीकार नहीं किया और कहा कि आदेश पारित करने से पहले नोटिस देना जरूरी नहीं है, लेकिन पर्याप्त समय के साथ पारित आदेश का नोटिस देना जरूरी है, ताकि वे अपना माल हटा सकें और संपत्ति पर कब्जा कर सकें. इसे उधारदाताओं को सौंप दें।

,

[ad_2]

Source link

Trending